Làm thế nào một cuộc xung đột bế tắc có thể mở đường cho hòa bình

The International Commission of Jurists


Ali Vaez, Giám đốc Dự án Iran tại Nhóm Khủng hoảng Quốc tế, trên tập san Foreign Affairs ngày 13 tháng 7 năm 2026, nhận định rằng: Mối quan hệ Mỹ-Iran đang tồi tệ hơn bao giờ hết. Trong bốn tháng qua, quân đội Mỹ và Israel đã tiến hành chiến tranh toàn diện chống lại Cộng hòa Hồi giáo Iran, bao gồm cả việc ám sát phần lớn giới lãnh đạo chính trị và quân sự của nước này. Iran đã trả đũa bằng cách tấn công các căn cứ quân sự của Mỹ, cơ sở hạ tầng ở các quốc gia Ả Rập vùng Vịnh và Israel. Hai bên đã đạt được thỏa thuận ngừng bắn vào đầu tháng 4, và vào tháng 6, họ đã ký một bản ghi nhớ nhằm chấm dứt xung đột. Nhưng cho đến nay, những thỏa thuận đó vẫn chưa thành công; Iran và Hoa Kỳ tiếp tục trao đổi hỏa lực. Hai bên vẫn còn bất đồng sâu sắc về các tranh chấp cốt lõi, bao gồm cả những vấn đề liên quan đến chương trình hạt nhân của Iran, eo biển Hormuz và việc dỡ bỏ lệnh trừng phạt. Do đó, nhiều nhà phân tích hoài nghi rằng hai bên cuối cùng có thể đạt được một thỏa thuận lâu dài.

Sự thù địch ngày càng leo thang kể từ khi bản ghi nhớ có hiệu lực cho thấy sự hoài nghi này là có cơ sở. Thay vì đánh dấu một chương mới trong quan hệ Mỹ-Iran, hai bên vẫn sa lầy trong những vấn đề cũ. Họ cáo buộc lẫn nhau hành động thiếu thiện chí và tuyên bố mỗi bên vi phạm thỏa thuận đạt được hồi tháng Tư. Họ tham gia vào một cuộc đối thoại rời rạc chủ yếu thông qua bên thứ ba, thay vì nói chuyện trực tiếp. Và việc tiếp tục sử dụng lực lượng quân sự chứng tỏ họ sẵn sàng leo thang căng thẳng. Đã có hơn 300 cuộc tấn công của Mỹ nhằm vào Iran trong những ngày gần đây. Tehran đã trả đũa ít nhất năm quốc gia trong khu vực, cũng như nhiều tàu thuyền đi qua eo biển Hormuz.

Tuy nhiên, trớ trêu thay, cuộc chiến có thể đã tạo ra cơ hội cho Iran và Hoa Kỳ hàn gắn mối quan hệ đổ vỡ. Điều đó là bởi vì cuộc xung đột đã rơi vào bế tắc không thỏa đáng cho cả hai bên. Washington rõ ràng không thể lật đổ Cộng hòa Hồi giáo, buộc nước này từ bỏ chương trình hạt nhân, ngừng hỗ trợ các đồng minh khu vực, hoặc từ bỏ quyền kiểm soát eo biển Hormuz. Tehran không thể buộc Hoa Kỳ rút khỏi sân sau của mình hoặc từ bỏ việc sử dụng các công cụ kinh tế và quân sự cưỡng chế. Nói cách khác, cuộc chiến đã cho thấy rõ ràng rằng không chính phủ nào có thể giáng một đòn quyết định vào chính phủ kia với cái giá chấp nhận được—và sự thù địch không được kiểm soát đã trở nên quá tốn kém và nguy hiểm.

Tại cả hai thủ đô, nhiều quan chức đang bắt đầu nhận ra thực tế này, ngay cả khi giao tranh vẫn tiếp diễn. Kết quả là, một số nhà hoạch định chính sách ở mỗi bên đã bắt đầu tìm kiếm các cách thức cùng tồn tại. Lần đầu tiên sau gần một thập niên, các quan chức cấp cao của Mỹ và Iran đã gặp nhau trực tiếp trong khuôn khổ các cuộc đàm phán. Họ đang thảo luận về những thỏa hiệp có ý nghĩa. Hai bên có thể đồng ý thiết lập một đường dây nóng kết nối quân đội của họ, được thiết kế để giúp quản lý xung đột trước khi nó leo thang. Nếu họ thực hiện lời hứa sơ bộ này, đây sẽ là kênh liên lạc Mỹ-Iran đầu tiên kể từ khi những người cách mạng xông vào đại sứ quán Mỹ ở Tehran năm 1979.

Những nỗ lực này rất có thể sẽ thất bại. Xét cho cùng, bản ghi nhớ đang trên bờ vực sụp đổ. Mỗi quốc gia đều có những lực lượng hùng mạnh chống lại ngoại giao và thích đối đầu hơn. Chắc chắn sẽ có những giới hạn về mức độ mà hai kẻ thù này có thể đạt được thông qua sự hợp tác. Nhưng cuối cùng, cả hai bên có thể đi đến cùng một kết luận bất đắc dĩ, do kiệt sức: chiến thuật cũ đã thất bại. Thay đổi vẫn sẽ khó khăn, nhưng nó có thể hình dung được.

THẤT BẠI TỐI ĐA

Kế hoạch hành động toàn diện chung năm 2015 (JCPOA) là nỗ lực nghiêm túc cuối cùng nhằm ổn định và thiết lập lại quan hệ Mỹ-Iran. Về mặt hình thức, đó là một thỏa thuận hẹp. Iran cam kết hạn chế chương trình hạt nhân của mình và chấp nhận tăng cường thanh tra quốc tế. Đổi lại, Hoa Kỳ đề nghị nới lỏng các lệnh trừng phạt ở mức độ hạn chế. Nhưng về mặt chính trị, JCPOA là một canh bạc lớn hơn. Các quan chức cho rằng, nếu vấn đề chương trình hạt nhân của Iran có thể được giải quyết, thì có lẽ Tehran và Washington có thể giải quyết các vấn đề khác, chẳng hạn như sự hỗ trợ của Iran cho các lực lượng dân quân khu vực như Hezbollah ở Lebanon và Houthi ở Yemen. Cuối cùng, hai bên thậm chí có thể thiết lập một mối quan hệ ngoại giao bình thường.

Nhưng đề xuất này chưa bao giờ được kiểm chứng đúng mức. Vào thời điểm JCPOA được thực hiện, vào tháng 1 năm 2016, các nhà đàm phán ở cả hai phía đã đạt đến giới hạn của họ. Gần như ngay sau khi thỏa thuận có hiệu lực, Thỏa thuận này đã phải chịu áp lực mạnh mẽ từ nội bộ cả hai quốc gia. Tại Hoa Kỳ, đảng Cộng hòa và một số đảng viên Dân chủ đã kịch liệt bác bỏ nó, vì cho rằng nó quá nhượng bộ Iran. Tại Tehran, Tổng thống Hassan Rouhani và Ngoại trưởng Mohammad Javad Zarif phải bảo vệ thỏa thuận trước những lời chỉ trích, những người cho rằng sự thỏa hiệp với Hoa Kỳ là ngây thơ tột độ hoặc thậm chí là phản quốc trắng trợn. Cả hai nhóm đều không có đủ sức mạnh ngoại giao hay không gian chính trị để giải quyết các điểm căng thẳng khác trong quan hệ song phương. Và khi Tổng thống Donald Trump đắc cử vào cuối năm 2016, mọi cơ hội còn lại đều biến mất. Trump đã chế giễu JCPOA là "thỏa thuận tồi tệ nhất từng được đàm phán", và vào năm 2018, ông đã rút khỏi thỏa thuận. Ông hứa sẽ buộc Iran phải thay đổi thông qua chiến dịch "áp lực tối đa".

Nhưng cuối cùng, sự sụp đổ của thỏa thuận không giúp ích cho bên nào. Tại Washington, những người ủng hộ áp lực tối đa có thể tin rằng nhiều lệnh trừng phạt và cô lập hơn nữa sẽ buộc Cộng hòa Hồi giáo phải chấp nhận một thỏa thuận tốt hơn, hoặc có lẽ sẽ sụp đổ dưới sức ép. Thay vào đó, chế độ này vẫn tồn tại. Iran đã mở rộng chương trình hạt nhân và trở nên đàn áp hơn trong nước cũng như hung hăng hơn trong khu vực. Ông Rouhani bị thay thế bởi ông Ebrahim Raisi hiếu chiến, người đã trao quyền cho nhiều phe phái đã lên án thỏa thuận JCPOA. Nhưng phe cứng rắn của Iran cũng không thành công. Đất nước chịu thiệt hại kinh tế khổng lồ từ các lệnh trừng phạt của Mỹ, làm bùng lên các làn sóng biểu tình gây bất ổn. Và sau cuộc tấn công của Hamas vào Israel vào tháng 10 năm 2023, các phản ứng quân sự của Israel và Mỹ đã làm suy yếu đáng kể các đối tác khu vực của Iran.

Tuy nhiên, cả Tehran lẫn Washington đều không thay đổi lập trường của mình. Trên thực tế, cả hai đều trở nên hung hăng hơn— tuyệt đỉnh là cuộc chiến bắt đầu vào tháng Hai. Nhưng tình trạng bế tắc hiện nay có thể làm thay đổi các giả định ở cả hai thủ đô. Ít nhất một số quan chức Mỹ dường như hiểu rằng Washington đã thất bại trong việc tạo ra sự thay đổi mặc dù đã thử gần như mọi công cụ cưỡng chế. Về phần mình, Cộng hòa Hồi giáo có thể đã sống sót qua chiến tranh, nhưng nếu không phục hồi và phát triển mạnh mẽ, họ có thể không tồn tại được trong hòa bình. Cuộc xung đột đã khiến quân đội của họ bị tổn thất nặng nề và nền kinh tế vốn đã khó khăn càng trở nên tồi tệ hơn. Sự bất mãn của công chúng vẫn còn đáng kể.

QUÁ KHỨ VÀ TIỀN LỆ

Washington đã từng hòa giải với các đối thủ của mình trước đây. Họ đã cố gắng cô lập Trung Quốc trong 20 năm sau khi Đảng Cộng sản nắm quyền kiểm soát đất nước. Nhưng vào đầu những năm 1970, sau khi Hoa Kỳ thua các cuộc chiến tranh gián tiếp trước Trung Quốc ở Triều Tiên và Việt Nam, một số quan chức Hoa Kỳ nhận ra rằng việc xa lánh sẽ không thể đảo ngược cuộc cách mạng Trung Quốc và rằng lợi ích của Hoa Kỳ sẽ được phục vụ tốt hơn bằng cách khai thác các lực lượng địa chính trị đang tách Bắc Kinh khỏi Liên Xô. Do đó, Washington bắt đầu quá trình bình thường hóa quan hệ với Trung Quốc một cách chậm rãi. Trong quá trình đó, Hoa Kỳ không bao giờ từ bỏ sự ủng hộ đối với Đài Loan. Thay vào đó, họ gác lại các vấn đề về chủ quyền của hòn đảo để Bắc Kinh và Washington có thể tìm cách hợp tác trong các lĩnh vực cùng quan tâm. Bài học cuối cùng không phải là sự thù địch đã biến mất mà là ngoại giao có thể bắt đầu trước khi các tranh chấp cơ bản được giải quyết.

Việt Nam là một trường hợp thậm chí còn kịch tính hơn. Hoa Kỳ đã dành nhiều năm để cố gắng ngăn chặn chiến thắng của cộng sản ở nước này, bao gồm cả việc tham gia vào một cuộc chiến tranh tàn khốc đã giết chết hàng chục nghìn thường dân và binh lính Việt Nam. Nó đã thua cuộc, và rồi đã dành nhiều năm cố gắng cô lập Hà Nội. Tuy nhiên, đến giữa những năm 1990, Washington kết luận rằng bình thường hóa có thể phục vụ lợi ích của Mỹ tốt hơn là xa lánh vĩnh viễn, vì bình thường hóa sẽ mở rộng thương mại, thúc đẩy ổn định khu vực và mang lại cho Hoa Kỳ ảnh hưởng lớn hơn ở Đông Nam Á. Do đó, hai nước bắt đầu một quá trình bình thường hóa theo từng giai đoạn: Washington nới lỏng sự cô lập kinh tế quốc tế của Việt Nam, dỡ bỏ lệnh cấm vận thương mại và ký kết một thỏa thuận lãnh sự. Năm 1995, Hoa Kỳ và Việt Nam khôi phục quan hệ ngoại giao và mở đại sứ quán. Quá trình này không bao giờ bao hàm việc quên đi chiến tranh, càng không phải là đạt được sự hiểu biết chung về nó. Nhưng các chính phủ đã thiết lập các cơ chế để giải quyết những di sản đau thương nhất của nó, bao gồm nỗ lực chung để tìm hiểu điều gì đã xảy ra với những người Mỹ mất tích thông qua việc tiếp cận kho lưu trữ, điều tra thực địa và khai quật. Quá trình này đã giúp đặt nền móng cho Việt Nam trở thành một đối tác quan trọng của Mỹ trong những năm 2010 và 2020, khi Washington chuyển một số chuỗi cung ứng của Mỹ ra khỏi Trung Quốc.

Không phải mọi nỗ lực khiển trách của Mỹ đều kết thúc tốt đẹp. Năm 2014, Tổng thống Barack Obama bình thường hóa quan hệ với Cuba, lập luận rằng nhiều thập niên cô lập đã không giúp thúc đẩy lợi ích của Mỹ hoặc dân chủ hóa hòn đảo này. Nhưng hành động của Obama chủ yếu dựa vào sắc lệnh hành pháp, thiếu sự ủng hộ sâu rộng từ cả hai đảng, và vấp phải sự phản đối gay gắt và dai dẳng (bao gồm cả từ cộng đồng người Cuba ở nước ngoài) — cũng giống như thỏa thuận hạt nhân của ông với Iran. Kết quả là, nó cũng nhanh chóng bị Trump hủy bỏ.

Nhưng những nỗ lực hiện tại của Nhà Trắng với Iran không cần phải bắt chước những nỗ lực của Obama với Cuba hay Cộng hòa Hồi giáo Iran. Quá trình này bắt đầu từ một điểm khác: một cuộc chiến mà cả hai bên vừa trải qua. Nó có nhiều điểm chung với những nỗ lực của Mỹ nhằm khôi phục quan hệ với Bắc Kinh và Hà Nội. Tehran đang vướng vào các xung đột khu vực phức tạp hơn bất kỳ chính phủ nào trong số đó vào thời điểm mở cửa quan hệ, và chương trình hạt nhân của nước này vẫn là nguồn gốc của căng thẳng lớn. Tuy nhiên, cả Iran lẫn Hoa Kỳ có thể đang bắt đầu nhận ra rằng họ không thể giải quyết những vấn đề đó thông qua sự cưỡng chế. Ngoại giao với các đối thủ hiếm khi bắt đầu bằng sự rõ ràng về mặt đạo đức. Nó bắt đầu khi cái giá của ảo tưởng vượt quá sự khó chịu của thực tế.

MỘT LỐI THOÁT

Tất cả những điều này không có nghĩa là một thỏa thuận lớn đang được đề nghị. Không phải vậy. Trên thực tế, nhiệm vụ trước mắt chỉ đơn giản là đảm bảo bản ghi nhớ không bị đổ vỡ bởi hàng nghìn vết cắt ngày càng sâu. Eo biển Hormuz phải được giữ mở, các cuộc đàm phán tiếp theo phải được thực hiện nghiêm túc và kéo dài hơn một bữa ăn trưa Chúa nhật thông thường. Kênh hòa giải giữa Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo và Bộ Tư lệnh Trung ương của quân đội Mỹ phải mang lại kết quả.

Cả hai bên cũng nên rút ra bài học quan trọng từ quá khứ: Thỏa thuận JCPOA trở nên dễ bị tổn thương không phải vì yếu kém về mặt kỹ thuật mà vì bị bỏ rơi về mặt chính trị. Những người phản đối thỏa thuận này kiên nhẫn, có tổ chức và không ngừng nghỉ. Những người bảo vệ thỏa thuận lại cho rằng việc thực hiện nó sẽ tự tạo ra lực lượng ủng hộ riêng. Bất cứ thỏa thuận mới nào với Iran cũng phải được xây dựng dựa trên giả định ngược lại: những kẻ phá hoại sẽ hành động nhanh hơn những người hưởng lợi.

Trước hết, hãy xem xét thử thách nội bộ khó khăn của Iran. Cộng hòa Hồi giáo hiện được lãnh đạo bởi một nhà lãnh đạo tối cao mới, chưa có kinh nghiệm và một tầng lớp tinh hoa chính trị mà sự đoàn kết trong thời chiến gần như chắc chắn che giấu những bất đồng sâu sắc về tương lai. Một số người sẽ coi sự thỏa hiệp với Washington là cách duy nhất để ổn định hệ thống sau một cuộc chiến tranh tàn khốc. Những người khác sẽ coi đó là sự xói mòn về tư tưởng được ngụy trang dưới vỏ bọc chủ nghĩa thực dụng. Nhưng mặc dù tầng lớp tinh hoa Iran có thể có những tầm nhìn khác nhau về tương lai, họ đều chia sẻ nhiệm vụ cấp bách là bảo đảm những thành quả đạt được trong thời chiến – bao gồm cả việc kiểm soát eo biển Hormuz. Sự cân bằng giữa các phe phái này sẽ không được quyết định bởi các bài phát biểu. Nó sẽ được quyết định bởi việc liệu ngoại giao có mang lại sự cứu trợ kinh tế mà người dân Iran bình thường có thể cảm nhận được hay không.

Đối với chính quyền Trump, câu hỏi đặt ra là liệu họ có hiểu được tầm quan trọng của sự thay đổi chính sách của chính mình hay không. Nếu việc nới lỏng trừng phạt hào phóng được nêu trong bản ghi nhớ tháng Sáu cuối cùng có hiệu lực, kết quả sẽ không chỉ đơn thuần là sự khuyến khích. Nó sẽ báo hiệu rằng, sau bốn thập niên cố gắng ép buộc Cộng hòa Hồi giáo Iran khuất phục hoặc rơi vào khủng hoảng, Washington cuối cùng có thể sẵn sàng từ bỏ chính sách kiềm chế. Điều đó không có nghĩa là Washington cần phải từ bỏ việc cố gắng thay đổi những gì họ cho là các chính sách có vấn đề của Iran cả trong và ngoài nước. Nhưng nó sẽ cho thấy rằng Hoa Kỳ nhận thức được việc gây áp lực đã hoạt động kém hiệu quả như thế nào khi thiếu sự tham gia đối thoại và do đó đã quyết định điều chỉnh lại cách cân bằng giữa ngoại giao và gây áp lực. Đây là một sự thừa nhận khó khăn đối với bất kỳ tổng thống Hoa Kỳ nào. Điều này đặc biệt khó khăn đối với một người mà thương hiệu chính trị dựa trên việc không bao giờ thừa nhận thất bại.

Iran và Hoa Kỳ không cần phải trở thành bạn bè.

Những thách thức trước mắt là rõ ràng. Những cách hiểu trái ngược về bản ghi nhớ thỏa thuận khiến văn kiện này đang trong tình trạng nguy kịch chỉ chưa đầy một tháng sau khi được ký kết. Thay vì khôi phục quyền tự do hàng hải qua eo biển Hormuz, hai bên tiếp tục tranh giành quyền kiểm soát tuyến đường thủy này, gây ra những cuộc đối đầu gay gắt. Israel tiếp tục khẳng định họ có quyền tự do hành động ở Lebanon, trong khi Tehran yêu cầu chấm dứt các cuộc tấn công và Israel rút quân hoàn toàn. Cơ chế giảm xung đột do đó có thể bị quá tải trước khi nó phát triển hoàn thiện. Washington sẽ phải đối diện với một lựa chọn mà họ đã né tránh từ lâu: liệu họ có sẵn sàng kiềm chế không chỉ Iran và các đối tác của nước này mà còn cả các đồng minh mà hành động của họ có thể kéo Hoa Kỳ trở lại xung đột hay không.

Ngay cả khi các yếu tố phá hoại được kiểm soát và Tehran và Washington quay lại tranh luận về thỏa thuận của họ trên bàn đàm phán thay vì trên chiến trường, cũng không có gì đảm bảo rằng hai bên có thể định nghĩa và thiết lập một sự cùng tồn tại hòa bình. Sau nhiều năm ám sát, trừng phạt, bắt cóc con tin, những lời hứa bị phá vỡ, chiến tranh ủy nhiệm và thù địch về ý thức hệ, Iran và Hoa Kỳ vẫn hết sức hoài nghi lẫn nhau. Chỉ cần một chút sơ suất cũng đủ để các cuộc đàm phán đổ vỡ. Thời điểm hiện tại có thể sẽ được nhớ đến như một cơ hội bị bỏ lỡ khác—một khoảng thời gian ngắn ngủi giữa các vòng bạo lực.

Nhưng Iran và Hoa Kỳ không cần phải trở thành bạn bè. Họ cần một nền tảng vững chắc không sụp đổ trước mỗi biến động chính trị. Và nếu họ thành công, hệ quả sẽ vô cùng to lớn. Một mối quan hệ ổn định giữa Hoa Kỳ và Iran sẽ loại bỏ một trong những động lực chính gây leo thang xung đột ở Trung Đông, giảm nguy cơ mọi xung đột cục bộ biến thành chiến tranh khu vực. Và... Điều đó có thể khuyến khích Iran cạnh tranh ít hơn thông qua việc gây rối và nhiều hơn thông qua ngoại giao và thương mại. Tuy nhiên, điều đó sẽ đòi hỏi Tehran và Washington phải sử dụng thời điểm hiện tại làm điểm khởi đầu để giải quyết những quả bom hẹn giờ khác—như những vấn đề liên quan đến Lebanon, Palestine và Syria—mà Israel đã thất bại trong việc giải quyết bằng quân sự. Điều đó cũng sẽ đòi hỏi Iran phải xây dựng lại lòng tin với các nước láng giềng Ả Rập vùng Vịnh và theo đuổi các giải pháp toàn diện cho các vấn đề như tương lai của eo biển Hormuz và sự hỗ trợ của Iran đối với các tổ chức phi nhà nước.

Những cuộc đàm phán này sau đó sẽ được ghi nhớ như thời điểm Washington ngừng hỏi làm thế nào để đánh bại Cộng hòa Hồi giáo, và Tehran quyết định rằng thành công về địa chính trị đòi hỏi một điều gì đó khác ngoài sự đối đầu thường trực. Sau 47 năm thù địch, đó sẽ là một cuộc cách mạng của riêng nó.